"אני רוצה אתר עם חוויית משתמש מדהימה" הוא אמר לי בטלפון.
"ומה זה בשבילך חוויית משתמש טובה?" שאלתי.
"שיהיה מלא וידאו, אנימציות ותחושה של וואוו".
"אוקי" אמרתי בחיוך. "אני רוצה להציע פרשנות אחרת".
חוויית משתמש היא עניין חמקמק
אין לכם מושג עם יותר מיסקונספציה מ"חווית משתמש".
אנשים רוצים אתר שמרגיש "אחר, חי, דינאמי" והנה יש להם מושג קיים "חוויית משתמש" והם פשוט מלחימים את שני הרעיונות האלו כאילו יש ביניהם קשר.
אין קשר.
בעיני חוויית משתמש טובה היא קודם כל חשיבה על המשתמש –
- מה טוב לו?
- מה הוא צריך?
- איזה מידע יש לי להעביר לו?
- באיזה אופן אני בוחר להעביר את המידע הזה?
וכשאני חושב ככה אני עסוק קודם:
- בתוכן (טקסט, ויז'ואל)
- מתכנן היררכיה,
- מוודא שיש קישורים בין עמודים במקומות הגיוניים
- מסדר את התוכן באתר כמארג אינטואיטיבי
- מוודא שהיררכיה משתקפת גם בגודל כתב
- מוודא שהגופנים שבחרתי נוחים לקריאה
- מוודא שהניגודיות טובה כדי שיהיה קל לקרוא
- לא ממקם טקסט על גבי תמונת רקע
- אם אני מוסיף אנימציות אני מוודא שהן לא גונבות את ההצגה, אלא משלימות
- מוודא שהאתר נראה טוב לא רק במסך שלי, אלא גם בגדלי מסך אחרים
ועוד המון דברים קטנים ו"פשוטים" אבל מאוד לא מובנים מאליהם. התוצאה היא אתר שמספק חוויית משתמש מצויינת ומשיג זמני שהייה ארוכים יותר והכי חשוב – יותר המרות.
"אתה נגד אנימציות? אתה בעד אתרים משעממים?"
אני ממש לא נגד אנימציות ואני ממש ממש מתנגד ליצור אתרים משעממים.
אני בעד יצירה של חוויה אימרסיבית ב-WEB. אני בעד אתרים שנראים נהדר. והכי חשוב – אני לא נגד GSAP (ספרייה ליצירת הנפשות) – אני משתמש ב-GSAP לא מעט – אבל צריך לדעת איך.
ביצועים הם לא מותרות
כשמייצרים אתרים כבדים, שלוקח להם הרבה זמן להיטען זה פוגע בחוויית המשתמש, ולא מעשיר אותה.
כשבמחשבים קצת חלשים הגלילה תקועה (קורה כי קצב הרינדור יורד דרמטית. לרוב בגלל הנפשות של פילטר BLUR – אל תעשו את זה!) – זה בסוף פוגע בחווייה, ולא מעשיר אותה.
כשהוידאו פועל אוטומטית (כי רציתם שייצר "וואוו") לפחות חלק מהמשתמשים חווים "אימאלה, זה מוגזם, זה מתקיף אותי, זה מציף אותי".
ותכלס – גם עם GSAP אפשר לבנות אתרים מהירים מאוד ואלגנטים מאוד, פשוט צריך לדעת איך.
המשתמש צריך להרגיש בנוח
מנקודת מבט של חוויית משתמש, גם להנפשות יש תפקיד איפיוני. אנחנו לא מנפישים רק כדי להרשים, אלא כדי להדגיש מסרים, לעשות סדר.
בסוף, חוויית משתמש טובה לא מרגישה כמו "וואו". היא מרגישה כמו "ברור". ברור איך הגעתי לכאן. ברור לאן ללכת עכשיו. ברור מה אתם מציעים לי. ברור מה הערך. ברור מה אני מקבל בלחיצה הבאה.
וזה אולי פחות מושך מחבילת אנימציות וידאו שמרגישה כמו פתיח לסדרת בנטפליקס, אבל זה מה שהופך אתר לכלי שמייצר תנועה, התקדמות, בחירה, מכירה.
חוויית משתמש טובה היא לא הצגה. היא לא מופע. היא לא במה.
היא מארג עדין של בחירות קטנות שנעשות מתוך כבוד לאדם שנכנס לאתר:
היא שקטה.
היא נדיבה.
היא מדויקת.
ולמה כל זה חשוב?
כי אנשים לא מגיעים לאתר כדי לראות עד כמה המעצב יודע להשתמש ב-GSAP.
הם מגיעים כדי לקבל תשובה, להבין משהו, לבצע פעולה. כשהאתר מאפשר להם לעשות את זה בלי מאמץ – זה ה"וואו" האמיתי.
ומה התפקיד של אנימציות?
הן צריכות להיות כמו פסיק במשפט נכון. נמצאות שם אבל לא צורחות. מחזקות, מכוונות, עוזרות להבין, לא מסיטות את המבט מהדבר החשוב.
אני בעד אתרים מעוצבים
אם הבנתם מכל זה שעיצוב לא חשוב בעיני – לא הבנתם כלום. אני מתרגש מאתרים מעוצבים ומיוחדים.
העניין הוא שעיצוב טוב הוא לא קישוט ולא רעש – הוא מערכת ניווט רגשית. הוא מה שמייצר אמון עוד לפני שקראתי מילה אחת. הוא יודע לקחת מסר פשוט ולהפוך אותו למשהו שנכנס ללב – וזו חוויית משתמש!
אתר מרשים זה טוב. אתר שאנשים נשארים בו – טוב יותר
וכאן מגיעה השורה התחתונה: אם אתר יפה הוא אתר שאפשר להתפעל ממנו, אתר יפה עם חוויית משתמש טובה הוא אתר שאפשר להישאר בו.
והלקוחות שלכם – אפילו אם הם לא יודעים לבטא את זה – רוצים אתר שאפשר להישאר בו. זה מרגיש בטוח, זה מרגיש מקצועי, זה מרגיש מדויק, וזה מה שבסוף מנצח.
והלקוח מתחילת הסיפור, זה שרצה אתר "משוגע"?
קיבל אתר חווייתי, אבל לא פחות חשוב מזה: נוח לשימוש, מאוזן, נגיש ובלי להתפשר על מהירות טעינה.
